Dyskusja:Sylwia Spurek

Halo moderacja? Proszę o zabranie głosu w dyskusji

Popieram równouprawnienie tylko czy "doktorka" brzmi encyklopedycznie? Brzmi raczej niepoważnie.

To jej cytat prosto z wikipedii: "Przemoc ma płeć. Ofiarami są kobiety i dzieci, a sprawcami są mężczyźni" Tu inny cytat: "To nieprawda, że mężczyźni "także" doświadczają przemocy w rodzinie" Źródło: http://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/7,163229,24205018,nasze-zycia-nasza-sprawa-o-czym-marza-polskie-kobiety.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta_Wyborcza&fbclid=IwAR2Y2IBQWoMXtb-I2K_rGsyWQFj6XOLQD3cvMcKZbsPltST_mqu&disableRedirects=true Szczegółowe zarzuty do niej: https://secure.avaaz.org/pl/community_petitions/Rzecznik_Praw_Obywatelskich_Adam_Bodnar_O_odwolanie_p_Sylwii_Spurek_Zcy_RPO_ds_Rownego_Traktowania/ Eksperci z kolei twierdzą, że przemoc nie ma płci: 1) https://imgur.com/Z1sILLR 2) https://polki.pl/zwiazki-i-seks/zwiazek,jak-kobiety-znecaja-sie-nad-mezami-przeczytaj-relacje-mezczyzn,10410970,artykul.html 3) http://swiadomosc-zwiazkow.pl/przemoc-nie-ma-plci-czyli-wojna-przeciwko-feministkom/ 4) http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm 5) http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,24133887,przemoc-kobiet-to-nieprawda-ze-facet-moze-zniesc-wiecej.html?fbclid=IwAR2zqc8PdDf1nEeOkcC1rFj8WM0bDoZPfMUaej41NssRCFZbF33jk9pOnr4#s=BoxOpImg1 6) https://mensrightspolska.wordpress.com/2017/11/12/przemoc-nie-ma-plci-pare-slow-o-przemocy-kobiet-wobec-mezczyzn/ 7) http://polskiateista.pl/przemoc-nie-ma-plci/ 8) http://lewica.pl/?id=31850&tytul=Grzegorz-Andrzejczyk-Bruno:-Przemoc-nie-ma-p%B3ci Pani Spurek nie stosuje zasady neutralności a zatem dyskryminuje. Apeluję do administracji o korektę artykułu bo jest weryfikowalność.

Dodano uźródłowioną sekcję "Krytyka". Lajsikonik Dyskusja 13:18, 3 lut 2019 (CET)[odpowiedz]

Ale prawniczka jest w użyciu. Proszę zatem przestać usuwać. Mpn (dyskusja) 07:15, 5 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Wojna edycyjna

@Mpn, proszę o pomoc. Minęła Twoja blokada, a IPek po raz kolejny wrócił robić z artykułu laurkę. Czy byłbyś w stanie zerknąć na te zmiany i powiedzieć mi, że są one zasadne? Jak dla mnie jest to wybielanie niektórych działań europosłanki ukryte pod reorganizacją tekstu. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 18:07, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie podoba mi się ta zmiana, usunięto rozległy uźródłowiony fragment tekstu. Z 2 strony można zapewne argumentować, że nie jest ency, co kto pisze na Twitterze, i są to opinie coraz powszechniejsze. Jednak sądzę, że w razie rozbieżnych opinii uźródłowiony materiał należy przywrócić. Mpn (dyskusja) 19:27, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Przywróciłem do wersji z 23:04, 14 mar 2020. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 13:19, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

@Mpn, Uźródłowiony materiał nie został usunięty. Zarówno fragment z twittera, jak i inna krytyka jest w sekcji "Poglądy". Pisanie o tym artykule jak o laurce jest nie na miejscu, tym bardziej, że krytyka pozostała. Uważam, że wprowadzona zmiana jest jak najbardziej obiektywna (m.in. feminatyw polityczka zamieniony na działaczkę polityczną, który de facto lepiej opisuje europosłankę niż skategoryzowanie jej jako polityka - niewielki staż). Zmieniona została nazwa sekcji "Kontrowersje" na "Poglądy", z którymi można się zgadzać lub nie, ale pisanie o kontrowersjach w kontekście osoby związanej z polityką jest, moim zdaniem, na wyrost. Najbardziej dotyka mnie to, że wikipedysta Nadzik kłamie lub nie zauważył, że uźródłowiona krytyka została praktycznie w niezmienionej formie. Proszę o weryfikację, ewentualnie o dalszą dyskusję, jednak bez pochopnego kasowania czyjejś pracy. Pozdrawiam Crystalline 29 23:01, 22 mar 2020

Przepraszam bardzo @Crystalline 29, proszę o uzasadnienie fragmentu "wikipedysta Nadzik kłamie". Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 23:16, 22 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

@Nadzik "wybielanie niektórych działań europosłanki ukryte pod reorganizacją tekstu" - Zamieniłem kolejność tekstu w sekcjach "Kariera zawodowa" i "Działalność naukowa", ponieważ w poprzedniej wersji było to nieuporządkowane, np. informacja o doktoracie w sekcji "Kariera zawodowa". Ponadto dodałem informację o ukończonym liceum, usunąłem informacje bez źródeł "Specjalistka w zakresie prawa organizacji pozarządowych, działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa i dostępie do informacji publicznej" czy "Wykładała także przedmioty prawnicze na Uczelni Łazarskiego i Uniwersytecie SWPS", zamieniłem słowa polityk/polityczka na "działaczka polityczna". I co najważniejsze, twierdzi pan, że uźródłowiony materiał został usunięty, co nie jest prawdą. Pozdrawiam PS. Dziękuję za poprawę kolejności poprzedniej wiadomości, rzeczywiście zaburzała harmonię Crystalline 29 23:26, 22 mar 2020

@Nadzik dlaczego forsujesz swoją wersję akapitu o kontrowersjach/krytyce w postaci: "Sylwia Spurek jest krytykowana za wypowiedzi o „męskiej płci przemocy” – sugerujące, że kobiety nie dopuszczają się przemocy domowej." który moim zdaniem jest mocno niedoskonały:

"Sylwia Spurek jest krytykowana" - przez kogo? brak konkretów sugeruje wg mnie że jest ona krytykowana przez znaczącą grupę osób lub jakieś ważne osoby a ze źródeł wynika że krytykuje ją pan Maciej Wójcik który ogłosił się Rzecznikiem Praw Mężczyzn. Wg. mnie bardziej neutralna i wyważona jest wersja "Jest krytykowana przez niektóre środowiska za wypowiedzi o „męskiej płci przemocy”" lub zamiast środowisk mogą być osoby.
"wypowiedzi o „męskiej płci przemocy”" - w źródle z Onetu jest przywołana tylko jedna wypowiedź a nie kilka to raz po drugie słowa ujęte w cudzysłów nie są cytatem Spurek ze źródła tylko twórczością autora na podstawie źródła wiec nie powinna być wg mnie w cudzysłowie.
"sugerujące, że kobiety nie dopuszczają się przemocy domowej." - to że autor i pan Maciej Wójcik uznał że słowa zacytowane przez Onet sugerują coś nie znaczy że powinniśmy pisać w artykule o tym w tak kategorycznym tonie. Wersja "„męskiej płci przemocy”, które w ich opinii sugerują, że kobiety nie dopuszczają się przemocy domowej" wg. mnie przedstawia bardziej neutralny punkt widzenia.
Dodatkowo do poprzedniego punktu w dwóch artykułach prasowych z wypowiedziami pana Macieja Wójcika nie znalazłem fragmentu z opiniami że wypowiedzi Spurek sugerują że "kobiety nie dopuszczają się przemocy domowej" byłbym bardzo wdzięczny gdyby ktoś pomógł mi je znaleźć :)

Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 10:48, 26 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Fragment o aborcji i krytyce

Zdanie artykułu - "Była również krytykowana za poglądy na temat aborcji, która – zdaniem europarlamentarzystki – powinna być finansowana z publicznych pieniędzy, nawet jeśli jest dokonywana za granicą Polski" nie ma poparcia w źródłach na ten moment. https://radiopoznan.fm/informacje/pozostale/spurek-pyta-czy-polska-placi-za-aborcje-za-granica-odmowe-nalezy-uznac-za-dyskryminacje https://poznan.tvp.pl/45191068/sylwia-spurek-do-komisji-europejskiej-czy-polska-placi-za-aborcje-za-granica Nie ma tam nic o krytyce europosłanki, kto krytykuje? Należy albo znaleźć te godne wspomnienia głosy krytyki albo fragment usunąć. Grudzio240 (dyskusja) 11:15, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. W artykule nie ma nic odnośnie krytyki Spurek. Na ten moment fragment jest zbyt ogólny i nie ma potwierdzenia w źródle. TraktorzystazUrsusa (dyskusja) 15:52, 6 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Przeredagowanie i uzupełnienie informacji

@Tokyotown8 Bardzo proszę o pomoc i przejrzenie naniesionych przeze mnie edycji.

W krótkim opisie zamieściłem tytuł naukowy i funkcje zawodowe pełnione przez Sylwię Spurek, tj. "prawniczka, doktor nauk prawnych, radczyni prawna, legislatorka, wykładowczyni akademicka oraz działaczka społeczna i polityczna". Usunąłem "europosłankę", ponieważ dalej w opisie jest informacja "posłanka do Parlamentu Europejskiego IX kadencji (od 2019)", zatem nie ma sensu jej powielać. Usunąłem także "feministkę" i to, że "Od 1999 angażuje się w działania na rzecz praw człowieka." - myślę, że w opisie nie ma to znaczenia, te informacje zostały zawarte w dalszej treści artykułu. Uznałem także, że p. Spurek nie należy do polityków zawodowych ani nie ma długiego stażu parlamentarnego, więc bardziej pasuje do niej określenie "działaczka polityczna", które również eliminuje konflikt polityk-polityczka.

Dodałem informację o ukończonym przez Spurek liceum, a także wyodrębniłem jej wykształcenie wraz z karierą naukową. U wielu osób związanych z polityką i oświatą to rozwiązanie zostało zastosowane (np. u Zbigniewa Girzyńskiego).

Usunąłem nieuźródłowione "Wykładała także przedmioty prawnicze na Uczelni Łazarskiego i Uniwersytecie SWPS". Prawdopodobnie udzieliła tam kilka gościnnych wykładów, ale nie ma żadnych informacji, aby była z tymi uczelniami związanymi (nie ma ich nawet na jej profilu na Linkedin), usunąłem też "Specjalistka w zakresie prawa organizacji pozarządowych, działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa i dostępie do informacji publicznej", ponieważ nigdzie nie jestem w stanie znaleźć źródła.

Myślę, że warto wyodrębnić karierę zawodową od działalności społecznej. Dodałem też źródło do "W marcu 2019 wraz z partnerem Marcinem Anaszewiczem wydała książkę Związek partnerski, rozmowy o Polsce, a cały zysk ze sprzedaży książki został przekazany na rzecz fundacji Międzynarodowy Ruch na Rzecz Zwierząt Viva!"

Poszerzyłem sekcję działalność polityczna o informacje odnośnie komisji, do których należy Sylwia Spurek. Takie informacje widnieją w biogramach np. Roberta Biedronia czy Magdaleny Adamowicz.

Podzieliłem sekcję kontrowersje na podsekcje odnośnie tematu, do którego nawiązują. Prawdopodobnie będą one uzupełniane, więc warto je już teraz rozdzielić. Scaliłem z nią także osobną sekcję feminatywy.